Стоит ли инвестировать в краудлендинг?

Ответ простой – я не знаю!

Краудлендинг (от англ. crowd lending) форма инвестиций, где платформа-посредник связывает заемщика со многими инвесторами для финансирования какого-либо проекта. Преимущества для заемщика в том, что он быстро и относительно легко может и на короткий срок привлекать деньги. Для инвестора – привлекательный процент с простой возможностью вложить в большое количество рискованных проектов и с помощью диверсификации уменьшить риск невозврата займа.

Платформа при этом предоставляет определенные посреднические услуги. Среди них: кредитный скоринг кредитоспособности заемщика, подготовка договоров инвестирования, сбор средств от инвесторов и распределение процентов между ними. В случае просрочки и дефолтов займа платформа, как правило за дополнительное вознаграждение, занимается взысканием долга. Платформ и объектов инвестирования много – от средств для оборота через различные бизнесы от сельхозпродукции через крупную технику до недвижимости с залоговым обеспечением и без него.

Платформы законодательно регулируются по разному в разных странах. Несмотря на это, не все бизнес-модели в принципе жизнеспособны и иногда изначально являются мошенническими – проблемные кейсы во многих странах есть и означают потери для инвесторов.

Иными словами – привлекательная доходность сопровождается высокими рисками!

Пристроить забытое

Моя история инвестирования в краудлендинг, скорее всего, необычная. Все началось с того, что по профессиональным причинам у меня в Лондоне оказались чуть больше 1.000 британских фунтов на счету, которые британский банк никак не хотел размещать на какой-либо вклад под мизерный процент. В свою очередь я подумал, что переводить их в евро и в немецкий банк было не очень выгодно. Поэтому долгие годы они просто лежали и я не знал, как их задействовать, да и не очень часто про них вспоминал.

С марта 2020 года появилось много времени пересмотреть свои финансы, и я наткнулся на возможность инвестировать в краудлендинг. Тут же начал искать такие платформы в Англии, которые при этом работали бы с нерезидентами. В итоге остановился на Blend Network и после некоего анализа самой платформы, отзывов о ней, о руководящем составе и довольно долгой попытки пройти их тест инвестора, инвестировал в один заем на полтора года.

На этом тема краудлендинга, казалось бы, была закрыта.

Расширить по странам и валютам

После того, как стало ясно, что инвестировать в 3 ETF довольно несложное занятие, но интерес к активному инвестированию остался, я решил расширить количество платформ. Для этого использую маленькую часть портфеля – пока мне данная тема интересна.

С одной стороны я выбрал EstateGuru в связи с тем, что она достаточно старая, работает с обеспеченными недвижимостью кредитами именно бизнеса и позволяет с суммами от 50 € инвестировать в один заем. Судя по отзывам от различных инвесторов, платформа среди всех работающих – одна из самых надежных. Надежна, насколько в этой рисковой области инвестиций это слово вообще можно употреблять. Также я исхожу из того, что займы по 9% – 12% процентов не губят бизнес, а являются подъемными для заемщика: мои бабушка с дедушкой под 10% финансировали свой первый дом и, соответственно, такая ставка вполне может быть реалистичной. Благодаря маленькими суммами в один заем можно быстрее диверсифицироваться, чего британская платформа не предполагает. Вложение в бизнес-проекты, а не займы физлицам с непонятными рисками и связанными с этим моральными вопросами, мне тоже понятнее. Пока процесс диверсификации еще идет.

Так как и в России такие платформы бурно развиваются, подписался на их Телеграм-каналы и обращался в два из них. В Карме разрешили инвестировать и нерезиденту, поэтому рассмотрел его дальше. Общий новостной фон, опыт других инвесторов и мой короткий анализ платформы, обстоятельство что основатели сами инвестируют и что с недавних пор финансируют только госзаказы, выступающие обеспечением, привели к тому, что решил инвестировать небольшие суммы. Первая цель и здесь – как можно скорее диверсифирцироваться по максимуму.

Стратегия инвестирования

Конкретные результаты обобщены в ежемесячных отчетах, поэтому здесь я ограничиваюсь коротким сводом правил, которыми на данный момент руководствуюсь при инвестировании. При этом есть общие соображения и некоторые дополнительные выводы, которые появились со временем и опытом. Не исключаю, что в будущем буду их дальше развивать и дополнять этот список.

1. Фактор времени

Первое, что помимо первого анализа и ознакомления с платформой необходимо – это понимание того, что входить сразу всей возможной суммой не стоит. Это не только с точки зрения самого риска, но и с точки зрения понимания процесса инвестирования до погашения займа и самой платформы мне кажется лишним. Риск инвестиций, а точнее риск возврата тела займа, отложен на будущее и оценить вероятность его реализации – вопрос времени. Соответственно, необходимо, на мой взгляд, медленно заходить на платформу и распределить инвестиций по времени. Прежде чем сделать вывод о надежности платформы, стоит «прожить» хотя бы один полный цикл средств от инвестиции до возврата тела займа или даже чуть больше. Если средний срок займа составляет 8 месяцев, то как раз 8 месяцев – это тот минимальный срок, после которого можно сделать первые выводы. Выводы, естественно, не зависят от инвестированной суммы и поэтому инвестиции минимальные вполне подходят и являются ограничением риска. С другой стороны, размер инвестиции на одну платформу ограничен долей во всеобщей инвестиционной стратегии.

Если еще более «консервативно» подходить, то полный цикл можно отчитать с того момента, когда достигнут достаточно диверсифицированный свой портфель – ведь из-за повышенного риска инструмента просрочки и дефолты неизбежны и только диверсификация помогает распределить этот риск. Если, к примеру, нужны 24 проекта для хорошей диверсификации и каждый месяц инвестировать в три, то при среднем сроке за 8 месяцев займа выходят 8 месяцев для создания портфеля плюс 8 месяцев для полного цикла. Выходит, что с учетом досрочных погашений, только через год с небольшим можно сделать первые выводы.

На EstateGuru проекты идут больше года, поэтому там сделать выводы смогу не раньше осени 2022 года. На Карме, скорее всего – в конце 2021 года. И пока ничего сверхъестественного не случиться, буду продолжать инвестировать при наличии подходящих проектов.

2. Уточнение инвестиционной стратегии

Второй момент, который также приходит со временем, это понимание того, а можно ли риск на платформах еще существеннее уменьшить, выбирая те или иные проекты? Несмотря на то, что инвестору до относительно большой степени придется доверять скоринговой модели самой платформы и ее бизнес-модели в целом, по моему пониманию есть займы, которые изначально более рискованные, чем другие. Для наглядности приведу два примера.

На EstateGuru в качестве залога выступает недвижимость, которая может быть очень разная. Залогом может быть не просто земля, но и (недостроенные) квартиры или маленькие дома вплоть до коммерческих объектов, объекты класса люкс или даже старинные замки. Несмотря на соотношение кредита к стоимости залога (Loan to value, LTV) каждого проекта, изначально понятно, что некоторые залоги более «ходовые» чем другие. Квартира в крупном городе проще продавать в случае дефолта займа, чем замок далеко от крупных городов или специализированный склад. Из-за этих соображений я решил ограничиваться инвестированием в проекты, где в качестве залога выступают квартиры не люксового класса и маленькие дома как самые ходовые.

На Карме есть займы, которые выдаются с использованием номинального счета, на который от заказчика поступают средства и те, у которых данного механизма нет. Риск ненадлежащего исполнения заказа не исключать, но автоматическое списание средств платформой упрощает вопрос для заемщика «куда распределять деньги». Выбирая только проекты с этим механизмом погашения от недобросовестных заемщиков не спастись, но порог злоупотребления поступивших средств – выше в моем понимании.

3. Диверсификация

Диверсификация не только по проектам но и по заемщикам – само собой разумеется. Если с заемщиком что-то случится, то вероятность кросс-дефолта, где заемщик полностью обанкротится и все проекты потерпят крах, очень высока. Поэтому на EstateGuru в связи с большим количеством различных заемщиков максимум один заем на компанию, а на Карме на одного заемщика максимум два, если есть успешные возвраты, возможны и три.

Нужные уровень диверсификации достигается только тогда, когда доход от всех проектов превышает инвестиции в один – два проекта.

4. Процентная ставка и рейтинг заемщиков

Платформы имеют, как правило, определенный диапазон ставок и, иногда, некую систему рейтинга заемщиков. И то и другое – до конца понять крайне сложно и доверять по этой части платформе тоже приходится. Выбор проектов инвестирования соответственно в меньшей мере ориентируется процентной ставкой и, на данный момент, рейтингом заемщика. Гоняться за процентом больше или меньше при выборе займа, на мой взгляд, не стоит.

Стоит ли инвестировать?

Инвестиции в краудлендинг – активное инвестирование. В зависимости от размера инвестиции отдельные инвесторы анализируют отдельные проекты поверхностно или глубоко, что с одной стороны понятно, с другой стороны противоречит самому принципу работы инструмента. По задумке она берет на себя эту функцию и инвестор доверяет или нет. Мой подход к оценке отдельных проектов – поверхностный при внимательном слежении за шумом вокруг платформы.

Так как сама идея миновать посредников, которые обычно выдают займы бизнесу, и таким образом увеличить доходность инвестиции, меня лично убеждает. И пока есть время и желание следить за этим новым видом инвестиций и пока доходность не сильно уступает другим, менее рискованным видам, я продолжу свой путь по этим трем платформам.

Но ответ на вопрос, стоит ли инвестировать в краудлендинг или нет, дать я не могу. Оправдывает ли бизнес-модель платформ риски, взятые инвесторами, зависит от многих факторов, инвестор практически ни на что не может повлиять. Этот инструмент, естественно, привлекает азартных инвесторов, которые готовы рисковать и, может быть, слишком быстро заходят на платформу. Я к таким не отношусь и инвестированные суммы по сравнению к проверенным инструментам – маленькие. Реалистичная цель – получать среднюю доходность по платформе при непонимании того, выше ли эта средняя по сравнению с надежными инструментами или хотя бы выше ноля.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.